【直接降价75%，DeepSeek背后藏着大布局】之前我详细分析了华为的“韬定律”，而今天文章的主题是“deepseek永久降价75%的真正意图”。
我的观点很清楚，deepseek并不是想打价格战，而是在重新定义AI价值链。
一、对于AI大模型而言，客户的痛点并不仅限于价格，而是消耗量的飙升。
事实上，Token的价格是在不断下降的。
根据 Ramp 的企业支出数据，在过去一年里，主要 AI 服务商的平均价格已经从每百万Token约10美元下降至约2.5美元。
但是，很多文章和机构忽视了方程式的另外一端：我补充一组数据：
每项任务消耗的Token数量正在呈数量级增长，而且这一趋势还在加速。
一年前，一个典型的AI交互可能只包含一次提问和一次回答，总计约2000个Token。
而现在，Agent（智能体）工作流已经彻底改变了这一计算方式。
一个由多个Agent协同完成的任务，在输出最终结果之前，可能会消耗：50,000到500,000个Token。
也就是说，单个任务的Token 消耗量已经增长了几十倍甚至数百倍。
而且“消耗量”这一端，会继续以无法控制的速度飙升。
所以：
价格→使用量面临一个商业模式的逻辑悖论，使用量扩张的速度远超价格下降的速度。
更加关键的是，AI 的单位经济模型（Unit Economics）备受质疑 ，最担忧的问题主要集中在—— AI 是否真的能提升企业生产力。
根据Harris Poll 的一项调查：
全球 CIO（首席信息官）中有 71％表示，如果未来两年内无法证明 AI的实际商业价值，他们将冻结或削减AI预算。
所以，认为deepseek是简单的打价格战，降价抢市场，在这个“基准背景”下，是低估了deepseek的战略意图。
二、我认为DeepSeek真正的战略意图是——重新定义AI模型的“定价权”。
什么意思？因为过去市场一直有一个隐含假设——AI模型公司未来拥有极强定价权，要注意，这是整个AI泡沫的重要基础。
市场之所以愿意给OpenAI几千亿美元估值，是因为默认未来OpenAl像Google一样拥有垄断利润。
但DeepSeek通过永久降价做了一件事，它在证明模型能力≠定价权。
假设：GPT能力100分，DeepSeek能力95分，价格却是GPT30美元，DeepSeek: 0.87美元
那么企业会问：我真的愿意为了5％的性能提升，多付34倍价格吗？
这还不是全部，企业还会继续问，在Token使用量以增加10-100倍进行递增时，我是否还有能力支付AI的费用？
当Uber和微软这种巨型公司都承担不起的情况下，其他中小型公司更是不可能。
我想强调一个观点：对于AI市场而言，投资人给予的估值来自未来利润→而利润取决于定价权→定价权来自不可替代性。
DeepSeek正在挑战最后一环，它在告诉全球的AI市场，不可替代性不仅仅来自于功能，同时来自于“价格”，更重要的是，来自于——价格足以确保在Token使用量以倍数扩张时，仍然能确保企业有能力负担，我不仅现在可以降价，而且有继续降价并维持自身盈利能力。
三、更深层次的战略布局是“韬定律+deepseek模型”。
我认为，DeepSeek从来没有把OpenAI这些美国AI大模型当主要竞争对手，因为它在一开始就在和华为进行深度合作。
当前AI行业的逻辑是:
更多Token→更多GPU→更多资本开支→更高模型价格→更高的股价，这是目前市场相信的故事。
这个模式也是塑造美股AI神话的根基：
英伟达为代表的硬件+OpenAI为代表的软件=软硬件的定价权=垄断性利润
而deepseek正在走的另一条路完全不一样，它在证明：
更好的算法→更少的算力→更低的成本→更低的价格→让企业获取更高的利润。
华为+deepseek的真正价值在于，这个商业模型可以让企业真正通过使用AI获取利润。
而每一个商业模式的尽头，最终真正拥有定价权的，是有能力制定标准的人。
有趣的是，华为+deepseek，本质上是英伟达+OpenAI的未来，在垄断市场并且获取丰富的收益后，英伟达+OpenAI也必然走向华为+deepseek这一条路，但麻烦是，现在路被捷足先登了。
这也是为什么OpenAI和Anthropic这一类大模型公司急于上市的原因，因为这本质上是一个数学问题：
价格（高）—消耗量（高）这个方程式，足以在不久的将来“掰断”美国AI这艘泰坦尼克号巨轮。
科技尤其是AI，仍然是一条主线，但是我想提醒大家注意的是，这条主线已经开始一场残酷但伟大的“淘汰赛”。
AI正在开始回归一个历史定律——历史上，真正创造最大社会价值的阶段，往往是在技术成本暴跌之后才开始。
融创配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
